Stockage souterrain de gaz à Donges – Règles méthodo Inéris 2013
Suite à la demande de TOTAL de prolonger de 25 ans une installation qui en a déjà 45 !
Plongeons nous dans les travaux d’INERIS de 2013.
Règles méthodologiques applicables aux
études de danger des stockages souterrains ( 2013)
rapport-signe-dra-13-133158-12929a–2016vf-1454582824
page 9/77 cadre réglementaire
A ce titre, les exploitants sont tenus notamment de :
- remettre une étude de dangers à la demande d’autorisation d’exploiter,
- réviser cette étude de dangers au minimum tous les 5 ans,
- mettre en place dans leur établissement un système de gestion de la sécurité,
- établir le plan d’opération interne et fournir les éléments permettant aux
autorités d’élaborer le plan particulier d’intervention.
Y-a-t-il eu des actualisations de l’EDD tous les 5 ans ?
page 10 différents types
le stockage en cavités minées : ce type de stockage est constitué d’un réseau de chambres creusées en profondeur, par des techniques minières, dans une roche compétente à une profondeur et dans des conditions hydrogéologiques garantissant le confinement du produit. Il est utilisé pour
stocker des produits liquides ou liquéfiés (propane, butane).
Selon Storengy https://www.storengy.com/fr/nos-metiers/le-stockage-de-gaz-souterrain/nos-types-de-stockage
Les cavités minées revêtues sont une technologie innovante de stockage de gaz naturel à haute pression et faible profondeur dans des cavités excavées à l’intérieur d’un massif rocheux. Elles sont intérieurement revêtues d’un liner, une paroi d’acier spécial haute tenue mécanique.
Est-ce le cas des cavités de Donges ? vu leur âge , on peut en douter..
page 11 localisation des sites en France en 2011
Quid des « Meilleures Technologies disponibles » ? évolution depuis 1977 ?
Page 23
Page 49
Les pages 50 et suivantes indiquent les mesures qui doivent être prises face à ces risques
Au vu de la notice publiée le D= 69 m et le P = 112 m donc D/P = 0,62 ce qui est > 0,5 !!
il faut donc regarder le « défruitement » qui, si j’ai bien compris, serait proche de 0,5 au vu de l’espace entre les longues galeries et de la largeur des galeries de jonction dont la section n’est pas malheureusement pas indiquée !
le rapport P/H donne 112/(134-112) = 112/22 =5,1 qui est bien inférieur à la valeur nécessaire (15) pour exclure le risque d’effondrement localisé.
les zones à risques , selon Inéris 2016, installations de surface au vu des pressions, et des ouvrages d’accès et interfaces entre le stockage et la surface, ne sont pas décrites et « curieusement confidentialisées ».
Après 50 ans, il est cependant très probable qu’il y a eu un vieillissement et des dégradations des équipements des puits !!
On se demande pourquoi les équipements de sécurité / protection de l’environnement sont classés « confidentiel »
et
de même pour les meilleures techniques disponibles ?
Là, une réponse vient immédiatement à l’esprit. la première mise en service date de 1977 , déjà 43 ans . et on veut le faire durer encore 25 ans => 68 ans.
Vétusté – Non conformités
Il est évident que ces installations ont été construites en respectant les normes et état de l’art des années 70 et surtout qu’elles ont vieilli. !
Or la notice de la consultation ne donne aucune info sur la vétusté, l’obsolescence, la durée de vie et la maintenabilité des équipements !
Des explications sur les éventuels écarts avec les exigences actuelles, ( cf doc Inéris de 2013 et 2016) ainsi que sur les « rénovations » entreprises ou à réaliser sont indispensables !
Exemples :
Y a t il deux vannes de sécurité par ouvrage d’accès ?
Qu’en est-il des risques d’effondrement généralisé ou localisé et des mesures de prévention associées ? (cf doc Inéris EDD 2013 et calculs ci-dessus)
Changement climatique
Le réchauffement climatique, déjà visible ces derniers années notamment sur la sécheresse et les températures dans la région , peut conduire à une réduction des nappes phréatiques et potentiellement à diminuer leur contribution à la pression qui maintient le propane dans la cavité.
Quelle mesures pourraient être prises ?
Demande : réduire la durée de prolongation de 25 ans à 5 ans.
EDD étude de danger
Le décret d’autorisation de 2001 prévoit un ré-examen tous les 4 ans.
Curieusement on peut constater que l’arrêté d’autorisation n° 2019/icp/16prévoit que la prochaine étude de danger relative à la caverne de propane est prévue en 2018 !?
De plus, le § 7.2.2 relatif à l’EDD indique « Confidentiel » .
De quand date la dernière EDD ?
Est-celle conforme aux règles Inéris de 2013 ?
Il importe qu’une telle étude soit faite et analysée en profondeur, par les services de l’Etat avant toute prolongation.
Évolution des émissions de polluants dont les COV
La Directive Européenne NEC impose un programme de réduction de SO2, NO2 , COVNM, NH3.
La France va devoir prochainement l’intégrer dans son droit.
Il convient donc de s’assurer que la Raffinerie planifie sa nécessaire contribution à la baisse des émissions de polluants.
A noter, qu’il faut un certain « culot » pour se féliciter d’une baisse d’émissions de COV, sur une très longue période de 1997 à 2016 , tout en mentionnant en note de page qu’elle est due au changement de modèle d’estimation, en faisant le choix de la méthode CONCAWE (définie par l’industrie pétrolière) !
Selon AIRPays de Loire, les émissions de COVNM n’ont baissé que de 26% entre 2008 et 2016:
De plus, il a été constaté que les différentes études des concentrations de COV dans l’air , que ce soit celles de Air Pays de Loire ou celle de l’état des milieux IEM du projet Horizon étaient faites sur des périodes très courtes (en général une semaine) et étaient très dépendantes du vent et donc leur crédibilité statistique est remise en cause.
cf https://pollution.ott.fr/2020/05/26/donges-total-interpretation-de-letat-des-milieux/
La mise en place d‘au moins 2 stations avec des capteurs et analyses en continu d’une trentaine de COV, dont les plus dangereux et cancérigènes , comme à Feyzin et Rouen est impérative pour avoir une bonne vision de la réalité de la pollution industrielle autour de la raffinerie.
