Étiquette : SUEZ

SUEZ Alternative Fuels & Energies – incendie site Seveso seuil bas – Gandrange

Publié le par

Saint-Nazaire agglo serait-elle protégée en cas d’incendie dans une des nombreuses exploitations industrielles ?

Aurait-on droit  à une déclaration du sous-préfet du genre :
« Ce n’est pas parce qu’une fumée est épaisse et noire qu’elle est forcément toxique. »,
« A cette heure, les risques de toxicité ne sont pas avérés,   des analyses vont être lancées », 
« par précaution, restez chez vous . Confinez vous « ,
ou encore « les analyses faites par les SDIS ne révèlent pas de toxicité » ..  ( Normal  ils ne mesurent pas les fumées noires qui s’éloignent, mais l’air près des flammes qu’ils attaquent)

Les sites industriels sont ils respectueux de la réglementation ? 
En général, au vu des inspections  ( de moins en moins fréquentes)  ..  c’est loin d’être parfait.

L’exemple de l’incendie à Amnéville du site de gestion de déchets de Suez  est révélateur :

selon « le républicain lorrain« , l’entreprise concernée est S.A.F.E .!

La dernière inspection date du 17 septembre 2025 et son rapport montre clairement moult non-conformités notamment dans la prévention et gestion du risque incendie 

Extraits du rapport :

Si Monsieur le sous-préfet de Saint-Nazaire cherche un élément de motivation « local », concernant la population nazairienne, il y a moins de 1600 mètres entre l’entrepôt de produits  -environ 50 tonnes- plus ou moins dangereux gérés par IDEA pour le compte des Chantiers de l’Atlantique et la sous-préfecture.

Par vents de Nord-Est, de nombreux habitants seraient concernés .

Les incendies de Guy Dauphin Environnements et la fuite du P551 de TOTALEnergies ont montré les faiblesses du « système » . 
L’absence de stations de mesures permanentes dans les quartiers proches des industriels ne permet malheureusement pas de connaitre en temps réel la toxicité des fumées respirées.
A minima, il faudrait  installer des stations de mesures de polluants en continu
près des écoles Lamartine, Paul Bert et Albert Vinçon.

Messieurs les responsables,
il faut assumer et donc anticiper . On ne joue pas avec le feu et la vie.

 

Gestion de déchets SUEZ dans la zone de BRAIS

Publié le par

La récente inspection de SUEZ RR du 31/05/2023 par la DREAL confirme la présence de Composés Organiques Halogénés Volatils (COHV) et de métaux dans les eaux souterraines sur le site rue Alfred Kastler. A savoir du cis 1,2 – dichloroéthylène  (ou cis-1,2-Dichloroéthène) et du manganèse.

A l’occasion de l’inspection du 17/10/2022, il avait été demandé à SUEZ de rechercher la « potentielle source de COVH « ,  de « déterminer l’étendue du panache de pollution« , et d’identifier les « usages sensibles en aval hydraulique du site« .

Sept mois après, pas d’arrêté préfectoral de mise en demeure, pas de sanction => pas d’avancées sur ces pollutions et leur impact potentiel sur les populations voisines !

A la date du 31/05/2023 l’exploitant déclare qu’il a identifié une possible source, la société FAMAT et que les 2 autres points vont être réalisés mais aucun prestataire n’a été choisi  ! 
Étonnant pour une société qui affiche sa responsabilité sociale et son ambition pour la  préservation de la biodiversité ?

Concernant la source potentielle citée, FAMAT, située au nord de l’Exploitant, il convient de rappeler que la pollution des eaux souterraines par FAMAT au trichloroéthylène était plutôt au Nord-Ouest de FAMAT. Un rapport de 2018 sur la surveillance des piézomètres était optimiste quant à l’atteinte du seuil de dépollution. Malheureusement nous n’avons pas eu accès à des documents plus récents.
En 2015, pour une Évaluation Quantitative des Risques Sanitaires (EQRS), il avait été installé des piézairs pour mesurer les émanations de gaz. Du tétrachloroéthylène, du trichloroéthylène avaient été détectés mais pas de cis 1,2-dichloroéthène (page 14/72).

A proximité de Suez, on trouve aussi Ouest Coating connu pour ses activités de traitement de surfaces avec des émissions de métaux lourds, mais aussi un site DAHER et depuis peu un site de SIMRA dans les locaux de FAMAT. DAHER et  SIMRA n’ont pas, à notre connaissance, fait l’objet d’inspection récente.
Pour mémoire, une inspectrice du travail avait mentionné l’utilisation fréquente de Diestone par SIMRA (zone de Brais).

Il serait pertinent d’avancer rapidement sur l’étendue du panache de pollution au regard de la présence d’habitations à quelques centaines de mètres de SUEZ.
Selon la carte INFOTERRE ci-dessous, il se pourrait qu’il y ait des puits privés à proximité.

Concernant le manganèse, l’inspection note que les rapports d’activité de l’exploitant en mentionne la présence en 2002.
Certes, mais à des concentrations faibles, comme le montrent les documents numérisés disponibles en ligne pour les piézos amont et aval :


avec des valeurs inférieures à  23 µg/l en 2002 et à 10µg/l en 2003 et 2004,
très inférieures aux valeurs constatées en 2022 et 2023 sur le piézo  Aval (448 et 179 µg/l).

La recherche de sources pourrait complémentairement s’appuyer sur l’analyse des documents d’entrée des déchets à la recherche de déchets chlorés et/ou comportant du manganèse.

Zone de BRAIS – de SUEZ RV OSIS à CAR CASSE 44 . Pas de fumée sans feu ?

Publié le par

Le P.A. BRAIS PEDRAS au Nord-Est de Pornichet – La Baule, est un quartier de Saint-Nazaire  dans lequel de nombreuses entreprises se sont installées pour développer leurs activités, dans le sillage des chantiers navals et de l’aéronautique.

La réglementation y est elle parfaitement respectée ?

Le 4 mars 2021 , le sous-préfet de Saint-Nazaire a pris un arrêté concernant la société SUEZ RV OSIS Ouest, sise au 9 rue Denis Papin car cette société ne dispose pas de l’autorisation requise pour l’activité de transit et de regroupement de déchets hydrocarburés.
Le risque d’explosion du ciel gazeux dans une cuve de stockage existe selon le sous-préfet.

Comme parmi les vents dominants de la région, ceux de Nord-Est pourraient amener sur Pornichet et la Baule  des vapeurs/effluves de ces déchets hydrocarburés, généralement toxiques ( ex  COV ), je me suis rendu sur place par curiosité.Au vu de l’état de la cuve on peut penser que l’activité existe sans autorisation depuis un certain temps !

On est cependant étonné que l’arrêté donne 3 mois à la société pour décider si elle arrête son activité ou non, 6 mois si elle l’arrête et 9 mois pour déposer un dossier si elle souhaite s’orienter vers une demande d’autorisation.

Un avocat breton disait : « C’est comme si vous étiez contrôlé sur l’autoroute sans permis de conduire et qu’au lieu de vous sanctionner, on vous demandait de passer le permis dans un an ».

Quand un particulier ne porte pas son masque dans la rue, ou porte un gilet jaune sur les Champs-Elysées,  il n’a pas de tels choix !

En face de Suez, il y a le 2bis rue Denis Papin et la société CAR CASSE 44

L’inspecteur qui a visité SUEZ en décembre 2020 n’a sans doute pas eu l’occasion que j’ai eue, à savoir observer des fumées très noires qui s’élevaient dans le ciel à plusieurs dizaines de mètres de hauteur, à partir du fond de la parcelle aux côtés d’une pelleteuse qui s’activait comme le montre la photo

Cliquer pour agrandir et bien voir les fumées

et  la vidéo ci-dessous

carcasse44

Certes ce n’est pas aussi imposant que l’incendie de GDE,
mais comme c’est le même secteur d’activité ….
la vigilance s’impose donc !
voire une inspection impromptue  ?

d’autant que la société voisine , la SERET SIRBEM, œuvre dans les bobines électriques et il est bien connu que les incendies de fils électriques émettent des fumées extrêmement nocives.
Attention à l’effet domino .. cf Lubrizol.

—

2021-05-18 . Suite à une investigation réalisée par la DREAL, les importantes fumées trouvaient leurs origines dans une panne de la pelleteuse, dont le turbo dysfonctionnait gravement.
L’entreprise a fourni à la DREAL la facture de la réparation.
MERCI à la DREAL.

2023-03-07 arrêté préfectoral ..  autorisé à être un centre de dépollution de Véhicules Hors d’usage (VHU)