Chrome6gate chez Airbus Saint-Nazaire : Amateurisme et/ou Omerta ?

Le récent rapport d’inspection du 8 aout 2025 publié par la DREAL le 13 septembre 2025 concernant les rejets de Chrome VI du 20 au 23 mai 2025 par le site d’Airbus Saint-Nazaire n’a pas fini de faire parler de lui et va mettre sur la table des choses qui ne vont pas faire plaisir. 
Normal vu que le Chrome VI présent dans les peintures anti-corrosion est cancérigène, soumis à une autorisation et réglementation spécifique et que, l’agglomération nazairienne est caractérisée par un taux de surmortalité prématurée très élevé 43% pour les hommes et une sur-incidence (grand  nombre) de cancers.

En résumé, ce qui anormal et inadmissible, c’est que depuis plus de 3 mois après des mesures qui ont identifié des flux horaires de rejets 100 fois supérieurs au seuil maximal autorisé, la population n’a pas été informée et en plus ni l’exploitant ni les autorités ne peuvent affirmer -preuves à l’appui- s’il s’agit d’une erreur ou pas dans les mesures 
et donc si les rejets ont été équivalents à 100 usines AIRBUS rejetant au maximum de leur autorisation.
Si les mesures sont justes, alors employés et populations ont été exposés à des doses hors normes.
Si les mesures sont erronées, on ne peut donc pas faire confiance au système actuel, ni aux mesures passées, ni pour le  futur. Il importerait alors de mettre en place d’autres moyens d’alerte par exemple une surveillance environnementale fréquente quasi permanente.

De plus, la gestion de l’alerte voire de la crise a été INEXISTANTE du point de vue de la population voisine. D’ailleurs, y-a-t-il eu une cellule de crise ?, aucun document ou communication ne le mentionne ?

L’analyse de la chronologie des faits que l’on tire du rapport conduit à des questions.

A) 22 JANVIER  : le constat du point n°3 de l’inspection indique « Par courrier du 22-01-2025, la DREAL a diligenté la réalisation d’un contrôle inopiné sur les rejets atmosphériques  en chrome VI » et que ce « contrôle a été réalisé par la société DEKRA du 20 au 23-05-2025 » .

Questions :

• Quelles sont les informations, événements dont disposait la DREAL pour décider de la réalisation d’un contrôle inopiné ? Avaient-t-elles des doutes sur l’efficacité des mesures des années précédentes réalisées par BUREAU VERITAS pour AIRBUS ?
• AIRBUS a-t-il été informé de ce projet de contrôle inopiné ?
  Si oui, Comment et Quand ? Est-ce par le courrier du 22-01-2025 ?
  Quand a-t-il été informé de la date à laquelle le contrôle aurait lieu ?

B) 28 Janvier .   Le constat du point n°2 nous apprend que les mesures visant à s’assurer de la qualité de la filtration ont été effectuées sur trois jours consécutifs à partir du 28 janvier « suite au changement de filtre effectué le 28 janvier  »

Questions :

• Est-ce la pratique habituelle de changer le filtre juste avant les mesures ? que ce soit pour la filtration ou pour les flux de rejets ?
• Une telle pratique nuirait gravement à la conformité, objectivité de la mesure de la filtration, si les filtres ne sont pas systématiquement changés après une durée inférieure à 3 jours ! 
  Y-a-t-il des consignes d’exploitation et sont-elles respectées imposant le changement de filtres à une telle fréquence ? 

C) 08 Avril .  Le constat du point n°1 indique que des mesures pilotées par AIRBUS ont été réalisées « par la société BUREAU VERITAS  du 08 au 16 avril 2025 » et que le flux total relevé a été de 0.4237 g/h supérieur au flux total fixé par arrêté.

Questions :

• Quand AIRBUS a-t-il eu connaissance par BUREAU VERITAS du montant du flux total ?
• AIRBUS a t il informé la DREAL de ce dépassement de la limite fixée par l’arrêté de 2018 ?
  Si oui quand ?
• A partir de quel dépassement du seuil maximal y-a-t-il activation d’une cellule de crise ?
• Y-a-t-il eu activation d’une cellule de crise ? quand ? quels participants internes et externes ?

D) 20 mai . le constat du point n°3 de l’inspection indique que DEKRA a réalisé le contrôle inopiné le 20 au 23 mai  et que les résultats ont été communiqués à la DREAL et à l’exploitant le 06-08-2025 , soit plus de 10 semaines après la fin des mesures !
Ce délai parait anormalement long au regard des délais habituellement constatés ( plutôt 4 à 5 semaines) dans les prestations de DEKRA chez d’autres industriels comme les Chantiers de l’Atlantique. Un tel délai ne parait guère adapté dans le cas de mesures de rejets de produits dangereux.

Questions :

• Quelle est la durée habituellement accordée par AIRBUS à son prestataire BUREAU VERITAS pour rendre son rapport pour de telles mesures ?
• Ces dix semaines étaient-elles prévues dans la commande à DEKRA ?
• Y-a-t-il eu une communication informelle, orale ou écrite, des résultats des mesures avant la remise formelle du rapport ? 
  si oui à quelle date ?
  Si oui, DEKRA a-t-il fourni ses résultats  avec des explications sur le bien-fondé ou non des chiffres annoncés  hors normes ?
•  

et que les filtres ont été remplacés le 20 mai pour la cabine SUNKISS2 juste avant la réalisation des contrôles.
Il n’est pas clairement dit si cela est conforme aux consignes d’exploitation et au planning.
Pour la cabine SIMA qui est aussi en dépassement puisqu’il est mentionné que les filtres en fosse sont changés 2 fois par semaine sans précision supplémentaire.