Pollution Over The Top – « chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé ». "La responsabilité de chacun implique 2 actions : VOULOIR SAVOIR et OSER DIRE"
et que cela fait tout sauter…
Elengy ( notre gaz pour l’hiver) et la raffinerie TOTAL de Donges
puis les Chantiers de l’Atlantique et les 2 usines d’ Airbus Atlantic
voir aussi la vidéo
et
https://telenantes.ouest-france.fr/nantes-soir/article/video-usine-yara-la-colere-monte-dun-cran
et
une illustration réalisée par Jimeno dans le cadre de la campagne visant à réduire les risques et pollutions notamment de YARA.
Merci à Presse Océan , Première page et page 8
De l’arsenic dans des puits privés de Méan Penhoët
10 fois plus qu’autorisé dans l’eau potable… inutilisable
Quelle est l’étendue de cette pollution ? qui savait ?
Quelle origine ?
Peut-on dépolluer ?
Dans deux puits, on trouve aussi de l’Arsenic, au delà du seuil de potabilité, mais aussi de l’Aluminium, Manganèse, du Nickel et du Plomb !
Au vu du rapport que l’inspection DREAL vient de diffuser sur Géorisques, il me semble raisonable, logique, de craindre que YARA n’explose et par effet domino que la région de Saint-Nazaire soit défigurée.
Une fuite d’acide sulfurique à 96%, la n-ième en 2 ans ! tellement banal qu’on ne les compte plus.
Le plus inquiétant est dans les détails et les réponses proposées par YARA.
Deux points ont attiré mon attention :
1) La fuite concerne une tuyauterie qui a été changée 45 jours avant l’accident suite à un incident au même endroit.
On peut penser que la tuyauterie en place était neuve et donc que son épaisseur était normale.
Et pourtant, face à ce problème, la solution proposée par YARA consiste à regarder si les tuyauteries en place ont la bonne épaisseur avant de redémarrer. Logiquement, ça va péter au même endroit dans 45 jours.
Certes la DREAL a demandé de chercher à comprendre et de “justifier que l’ensemble des tuyauteries d’acide sulfurique résiste” . Très Bien.
Mais l’absence de prescription contraignante, l’absence d’interdiction de redémarrage des installations tant que l’on n’a pas compris la cause des dégradations et de fuites font que le risque de récidive est toujours là !
Les associations ont bien raison de demander une suspension administrative tant que tout n’est pas sous contrôle !
2) Le management des opérations lors de cet accident est dramatiquement inquiétant :
Comment peut-on admettre cela sur un Site Seveso Haut ? que le traitement d’un tel accident ne soit pas piloté par un leader responsable formé selon des procédures muries !?
Le rapport d’inspection est alarmant sur ce point : il rappelle que le POI prévoit un tel mode opératoire, mais la réalité semble être toute autre, avec un individu isolé, sans doute de bonne volonté, qui va seul lutter contre la fuite d’acide.
Qu’il n’y ait pas de suites préfectorales, et que l’on se limite à recommander qu’une réflexion sur la mise en œuvre du POI soit menée parait bien décalé.
Là encore, le bon sens en gestion de risques, c’est que l’usine soit suspendue tant que la capacité opérationnelle de mise en œuvre du POI n’a pas été prouvée !
=> Monsieur le Directeur d’INERIS Institut national de l’environnement industriel et des risques,
Considérez-vous que le risque de récidive est faible ?
=> Monsieur le Sous-préfet, Monsieur le DGPR, au vu des ces constats,
N’y-a-t-il pas urgence à appuyer sur le bouton “PAUSE” ?
Le site de la préfecture relatif aux arrêtés vient de publier ce jour 28/07/2023 une mise en demeure des Chantiers de l’Atlantique.
Elle ne concerne pas les pollutions des sols de 2022 (cf article précédent) mais l’application des Meilleures Techniques Disponibles (les MTD), en français les Bonnes Pratiques, relatives aux activités de peinture et de traitement de surface utilisant des solvants, qui ont été définies au niveau européen en 2020 avec une application en France confirmée par l’arrêté du 3 février 2022 , lui même confirmé par l’arrêté du 7 juillet 2023 qui fait prévaloir les valeurs limites d’émission prévues dans l’arrêté de 2022 applicable aux installations IED du secteur du traitement de surface relevant de la rubrique 3670 sur celles existant dans l’arrêté de 1998.
Que voit-on dans les “Vu” de cette mise en demeure ? 
que les Chantiers, à l’instar de YARA ?, ont réussi à faire attendre la DREAL plus de 12 mois sans produire le “rapport de base” demandé dans le cadre du re-examen de la pollution des sols , des eaux demandé par la Directive IED (cf le guide méthodologique).
Être mené en bateau par un chantier naval c’est normal ?
Et que prévoit l’article premier de l’arrêté : un délai supplémentaire de 3 mois.
Espérons que le nouveau sous-préfet ne devienne pas complice d’un ping-pong sans fin “à la YARA”.
Sur le fond, on peut comprendre que les Chantiers ont des difficultés pour fournir tous les éléments sur leurs émissions de Composés Organiques Volatils (COV) sur leur site très important en surface et en nombre de sources de polluants.
C’est d’ailleurs pour cela qu’il apparait plus pertinent, au regard de la surmortalité prématurée constatée dans la CARENE, de dépenser un peu de temps et d’argent pour mesurer, non pas les émissions, les causes de la pollution, mais plutôt les effets à savoir les concentrations de COV dans l’air qui est respiré hors site (et sur site pour les employés) et dans les eaux souterraines et les puits des riverains.
Osons penser que le sous-préfet, au bout de 3 mois, prescrira aux Chantiers, mais aussi aux autres grands émetteurs de polluants cancérogènes (AIRBUS, MAN, CHARIER, etc ..), la réalisation de mesures dans le cadre de Plan de Surveillance Environnementale pérenne avec des mesures en continu de Benzène, de poussières, et de Métaux. ( cf proposition)
Un plan de surveillance a été prescrit à TOTAL pour Donges dès 2005 ….
Pourquoi pas à Saint-Nazaire dès 2023 ?
Une graduation vaut pour 1µg/m3 
La Camée 2020-12 gif animé
